很多人在发现 PCB 生产成本超出预期时，往往会归咎于“厂家报价高”“行情不好”或“材料涨价”。然而真相是，许多成本问题早在方案设计阶段就已注定，结果后期优化只能在一个“本来就贵”的基础上进行，效果有限。
核心观点很简单：PCB 方案阶段的每一个“看似小的设计选择”，都会在量产中被批量放大，直接决定最终的成本与交付。
层数与板厚：方案阶段最容易被低估的成本决定
1. 层数不是“够用就行”
- 常见做法：为了布线方便或预留余量，方案阶段直接选用 6 层、8 层甚至更多层。
- 隐形成本：
- 每增加 2 层，核心材料与压合成本显著上升；
- 层数越多，压合次数和对准难度增加，良率随之下降；
- 量产报价随层数呈阶梯式增长。
- 应有思路：是否可通过布局规划、阻抗设计、信号与电源分区，将层数控制在满足需求的最低水平？
2. 非标板厚的问题
- 为配合机械结构，有时会选用非常规厚度（如 1.2mm、1.8mm）。
- 量产影响：
- 需定制半固化片（PP），材料交期拉长；
- 最小订单量（MOQ）提高，小批量生产成本大幅增加。
线宽线距与孔径：为“设计自由度”买单
1. 过度追求细线细距
- 打样时工厂通常可支持较细的线路，但在量产中：
- 线宽/线距过细（如 3/3mil 以下）会导致良率明显下降；
- 需升级设备与工艺控制，成本自然上升。
- 常见情况：实际电流与信号要求并不需要如此精细的设计，仅为“布线方便”而过度压缩间距。
2. 小孔径、密集过孔
- 激光孔、微孔、叠孔等高级孔工艺在 HDI 设计中必要，但若滥用：
- 钻孔、电镀工艺复杂，耗时增加；
- 量产报价对批量敏感，小批量单位成本极高。
材料选型：方案阶段选“高配”，量产阶段被动买单
1. 高 TG、高频材料的误用
- 为保证“可靠性”或“性能余量”，直接选用高 TG、高速/高频材料（如 Rogers）。
- 问题：普通数字电路或工作环境并不需要这类材料，但其成本可能是普通 FR-4 的 2-5 倍。
2. 材料品牌与型号不清晰
- 图纸或规格中只写“同等材料”“FR-4”。
- 量产时：不同厂家会按自己理解选用材料，导致报价差异大、性能不一致，沟通与确认成本增加。
阻焊、表面处理：看起来是细节，其实是长期成本
1. 非主流阻焊颜色
- 除绿色外，黑色、白色、蓝色等颜色在打样时均可实现，但在量产中：
- 工厂排产优先级低；
- 颜色一致性控制难，可能增加检验与报废成本。
2. 表面处理选择不当
- 例如：
- 盲目选用 ENIG（沉金），虽然焊接性好但成本高；
- 该用 OSP（有机保焊膜）时用了沉银，可能导致焊接可靠性问题。
- 结果：成本上升，但实际性能和可靠性并未得到最佳匹配。
可制造性（DFM）缺失：方案阶段没沟通，量产阶段全是修改
- 典型场景：方案完全定稿后才首次与 PCB 工厂对接。
- 后果：
- 因工艺限制（如孔到线距离不足、拼板方式不合理）必须改板；
- 重新投板、验证，耽误交期；
- 为赶进度在工艺上妥协，导致量产良率下降。
我们之前也提到过：方案阶段忽略 DFM 会遇到哪些问题？
为什么这些问题在打样阶段不明显？
- 打样：数量少，工厂往往愿意进行额外调整或承担一定风险，以保证样品交付。
- 量产：核心是良率与稳定性，任何非常规设计都会直接反映在成本和交期上。
方案阶段如何避免量产成本失控？
- 早期引入制造视角：在方案评审阶段就邀请 PCB/PCBA 厂家或工艺工程师参与。
- 明确设计优先级：区分“电气/机械必需要求”与“可协商的工艺选择”。
- 成本敏感点评估：提前对层数、材料、特殊工艺等进行成本摸底，避免报价阶段才被动应对。
总结：成本是设计出来的，不是报价报出来的
PCB 的真实成本，在方案画下第一根线时就开始积累。
每一个设计选择，都在为后续量产铺路——或铺平低成本、高良率的大道，或埋下延期、加价的伏笔。
真正成熟的方案设计，应同时平衡四大要素：功能、可靠性、可制造性、成本可控性。
希望你的下一个项目，从方案开始就赢在成本起跑线上。
如需对设计方案进行可制造性及成本影响评估，我们的工程师团队可提供早期技术支持与量产可行性分析。
联系我们，一起把问题解决在量产之前。